La vérité triomphera toujours !

Est avant tout l'inventeur du fanatisme..  ! premier trompe la mort qui court se faire crucifier sur la base de la foi en Dieu..

Pour son oeuvre ! Les Simpsons et Futurama, trop fort !

Je sais pas trop.. je me suis rendu compte que même poli, certaine limite sont infranchissable parce que les cons ont trop de pouvoir et qu'ils sont trop borné..
Dans ces conditions, à quoi bon rester poli ? En plus j'arrive pas trop à rester calme.. avant j'étais hyper-zen, et d'ailleurs, je suis quand même zen en général.. mais par moment, certaine attitude subtilement hypocrite me filent une espèce de colère.. je suis sur que je fais de la tension, je le sens physiquement l'énervement .. enfin..

J'étais tous content ! j'ai acheté un Archos 605, 80 Giga, en remplacement de mon Ipod dans l'écran est HS (mais qui fonctionne toujours)..
Et franchement, maintenant je me demande comment c'est possible qu'un ingénieur puisse fournir ça.
C'est simple, moi, j'ai beoins de quelques fonctions simple :
Play, Pause, Stop, suivant et Verrouillage. J'écoute la music comme ça, je zappe souvent parmis d'immense playliste varié pour trouver de nouveau truc qui me plaisent.

1) Pour trouver comment jouer tous ses MP3 au hasard faut chercher dans les options.
2) Pour copier les MP3, faut le vouloir : ça s'interrompt souvent. 
3) Le pire truc : le bouton "Vérouiller le clavier" super important.
- D'une part il est situé à coté du On / Off. Donc quand vous vous balader est que vous chercher à vérouiller le clavier du Archos qu'est dans votre poche, ben 1 fois sur 2 vous l'éteigner.
- D'autre part, si vous appuyer dessus pendant 0.4999 seconde, ça ne vérouille pas le clavier : ça vous demande si vous voulez achetez l'appareil qui permet de voir de la vidéo avec votre Archos. Donc faut appuyer sur ce maudit bouton pendant 0.5 seconde, pas moins, sinon vous avez un message qui apparait et vous le savez pas, puisque votre Archos est dans votre poche.
4) Quand un MP3 est mal lu par l'Archos, ça arrive, que fait il ? Passe t'il à la chanson suivante ? Non. Il s'arrête de jouer de la musique. Il vous faut rappuyé plusieurs fois dans le menu pour réentendre la prochaine chanson.
5) Par moment, allez savoir pourquoi, il s'arrête. Il affiche le logo. Pourquoi ? Je sais pas. A ce stade, je présume que non content d'avoir mal testé leur produit, les ingénieurs ont décidé d'ajouter des pièges, genre arrêt surprise, et autre déconvenu.
6) Les boutons "suivant" / "précédent".. ben vous avez une colonne de bouton par pair, qui peuvent chacun basculer à droite ou à gauche, coller ensemble. Votre archos toujours dans votre poche (vu qu'il a la même taille qu'un walkman à K7 pas extra plat du tout), il faut le palper adroitement pour savoir ou est le maudit bouton, et si vous appuyer au milieu du bouton, c'est lui qui décide si c'était "Précédent" ou "Suivant" ou les deux que vous vouliez.
7) J'en rajoute au fur et à mesure.. quand vous écoutez de la musique sans appuyé sur un bouton, l'écran s'éteind. Et si à partir de là vous décidez d'écouter la suivante, il vous faut appuyer d'abord une fois pour sortir l'écran du mode veille (parfois, étrangement, ça marche pas, et il faut appuyé sur plusieurs bouton pour le réveiller) .. donc certaine moment vous n'avez qu'à appuyé une fois pour changer de chanson, d'autre fois, il faut appuyer deux fois..

Franchement. Le succès d'Ipod, qui pourtant un produit classique, qui offre pas de fonctionnalité miracle, est simple : les autres produits sont simplement casses burnes à utiliser, limite si le produit ne vous dit pas "ben non, aujourd'hui j'ai pas envie de jouer la chanson."
Je parle même pas du Creative Zen que j'avais avant. Il y avait un contacteur tactile qui marchait une fois sur deux, parce qu'il fallait avoir les doigts parfaitement sec pour s'en servir..
 
Bon quand même le reste des fonctions de l'Archos c'est pas mal..

Ben je suis contre.. Si j'ai envie de porter une bourka, une kippah, une croix sur le dos ou un collier d'épine dans la rue, je vois pas pourquoi on me l'interdirait.. Autant à l'école pour les enfants c'est limite parce que ça les singularise.. autant un adulte dans la rue doit avoir le droit de se singulariser comme il ou elle veut.
Évidemment : à condition qu'il le veuille librement.
Je suis pour qu'on vote une loi contre l'obligation, la pression qui forcerait les gens à s'habiller d'une façon ou d'une autre, à porter une bourka notamment.
Faudrait que les femmes puissent avoir le droit d'aller porter plainte si elles n'ont pas envie d'en porter, de Bourka. Le probléme, qu'on soit pour ou contre la croyance islamique, n'est pas que la femme soit cachée, mais qu'elle le soit éventuellement contre sa volonté.
Maintenant, si cacher les femmes a une utilité sociale (j'en doute, mais on a le droit de le croire !!!  ) alors ça serait dommage qu'on puisse pas essayer..

C'est que je peux pas accepté que les femmes choisissent les hommes sur la base de la réussite financiére. J'accepte que ce soit la cas, mais je refuse d'y participer (c'est pas la peine de jouer avec les mots).

Alors je ne parle pas des délocalisations qui sont scandaleuses et ne repose que sur les inégalités salariales entre pays (il faudrait qu'un travail mérite le même salaire et avantage partout, du moins pas sur la base du niveau du lieu)

Non je parle des entreprises qui vont mal et qui licencie.. je suis communiste.. donc dans le modèle que j'espère, il y aurait organisation général.. comparons les deux modéles :
Une activité, une production, un travail, ne répond plus au besoin commun :
Modéle capitaliste
- Les produits ne se vendent plus, car personne n'en achète. La société périclite, et finit par fermer. Les employés sont licensiés et cherche un travail.
Quand tout va bien il trouve un nouveau travail, en faisant au besoin une nouvelle formation, et sont embauché ailleurs. Dans tout les cas, il s'adresse à des organismes de recherche d'emplois et on leur propose des postes et des formations, qu'il accepte ou non "librement". Bien sur, si il n'y a pas de boulot, il sont forcé de faire des corvés pénibles, de travailler au noir, ou sont chaumeurs et RMIstes.. et sont toujours nourris un minimum par la charité, à la merci des autres donc. 

Modéle communiste (ou du moins, organisé par le peuple)
 - Les produits auparavant distribué, ne sont plus utiles, on le constate. On décide d'arrêter la production, et les employés sont formés et réaffectés a une autre tâche par les gens chargés de l'organisation du travail : on cherche des affectations et on leur propose les différentes (rien n'empéche de leur demander leur avis !). Au pire, ils sont non employés, mais toujours nourris. (Par contre dans "mon systéme" du moins, il y a quand même une rémunération relative à la quantité de travail. Communisme veut pas dire "gaspillage").
Le risque majeur est que les personnes qui organisent, s'organisent leur propre bénéfice.. Que le chef de section face construire son chateau..

Bref, quelle que soit le systéme, ce qui compte au final, c'est la conjecture : il y a t'il ou non du boulot ou non pour tout le monde ?

Je préfére quand même un systéme ou la question est directement posé, ou les choses sont directement organisés consciemment, ou on peut planifier les travaux et l'ordre commun, plutot que laisser chaque initiative, chaque chance s'écrire aveuglement. Ca nécessite juste une démocratie de trés grande qualité, trés efficace, pour éviter les dérivent du pouvoir.. dans tout les cas, il faut un équilibre des forces et des participations.

En fait quoi qu'on puisse dire, mon "probléme" est le suivant : 
Imaginons que j'arrive à faire monter ma côte suffisament pour que certaine femme soit excité etc.. bon. Ensuite que faut il faire pour en profiter ? Car j'en profite pas. Donc il faudrait que je joue au jeux d'approche permettant de permettre à ces dames de succomber à notre fantasme mutuelle. Déjà problème :

1) Déjà, c'est mal. C'est mal parce que vous n'êtes pas des objets qu'il nous faudrait conquérir : vous êtes des consciences. Ramenè votre libido à mon talent professionnel revient littéralement à de la prostitution. En plus je sais que dans une société organisé selon la loi du singe, l'idée est une double concurrence et donc que je dois réaliser des trucs, non pas pour les trucs, mais pour avoir les femmes.. Il faudrait selon vous que "j'oublie" la récompense quand je parcours le trajet de la course, pour que la course ai l'air d'être une bonne course morale. Ou bien que je mélange les deux.
Genre "c'est un moindre mal, construire un pont immense et biscornu pour impressionner les femmes, qui coute moultes briques inutilement, mais qui "en jette". J'ai rendu service et j'ai impressionner par la hauteur de la pyramide. Une minute.. depuis quand faut il construire des tours pour que les femmes couchent physiquement ? Au final, on arrive avec une armée de tour inutilement gigantesque, hymne au narcissisme tant masculin de l'architecte que féminin de sa superbe femme, de son super pays et finalement de sa superbe meute. Je suis contre le narcissisme inutile.
En plus, c'est toujours de la prostitution, et je serais curieux de savoir quelle course vous avez couru (non, la beauté n'est justement pas particuliérement une "bonne" course). Ensuite faudrait que je soit hypocrite pour cela. Que je devienne aveugle sur ma propre motivation, (ré)inventant du coup l'égo et toute la connerie humaine qui s'en suit.. désolé, non.

2) J'ai plus de libido puisque il faudrait que je crois que ça va marcher. Hors vous pouvez toujours vous trémousser, vous l'avez déjà fait, ça n'a pas marcher. Je veux dire, aujourd'hui, il faudrait vraiment autre chose que juste signifier. J'arrête pas de le dire, mais comme d'habitude vous nager dans la choucroute des stéréotype et ne comprenez pas la moitié de ce qu'on vous dit du haut de votre égo basé non sur le talent et la valeur, mais sur le palmarès sexuelle (que vous partager tous, même dans la choucroute, et qui ne fait certainement pas de vous des gens réellement plus finnos. ).

3) En plus ça me met en colére. Oui parce que j'ai pu vérifié que l'entière séduction n'est qu'une prise de pouvoir manipulateur par les femmes, et non un échange cordiale et volontaire. La preuve ? "Voulez vous coucher avec moi ?" Ne marche jamais. La négociation ouverte, basé sur la raison et la volonté, ne marche jamais. Vous ne voulez pas traité avec la raison ? C'est donc une manipulation !! c'est comme vouloir obtenir un produit dans un magasin (le plaisir sexuelle, non l'argent) en passant obligatoirement par la réserve, discrètement, pendant que après avoir bien buté le vendeur (et vérifié justement qu'il n'était plus là, suivant sans broncher sa queue)
Pourquoi ? Parce que vous, les femmes êtes naturellement manipulatrice (en fait vous êtes juste tombé dans un vice caché de l'humanité) Quelle autre explication ?
Je ne me définit pas par mon désir, mais par ce que j'en fait. Pas par le but, car NOUS AVONS TOUS LES MÊMES, TRIVIAUX, mais par la méthode employé pour les obtenir (aux vue de l'intéret générale).
Donc voilà : manipulation entraine chez moi la colére, et ça ça peut pas se résoudre par la manipulation .


Autre exemple de ce qui fait que ma vie est ce qu'elle est  :
Dans une converstation, souvent, je répéte les informations. ça donne j'imagine, l'impression à tout le monde que je suis idiot. Pourquoi répété je l'information ?
Exemple de converstation :
(autre) - On va avoir un truc X à mettre en place, mais faudra faire l'adaptation Y
(moi ) - Oui, il y juste à me préciser Y dans le mail
(autre) - Ok c'est cool, justement il y ai le Y dans ce qu'on ma envoyé avec le truc.
(moi)  - Oui ça pose pas de probléme l'adaptation, faut juste me préciser Y

Et là, j'ai l'air con. Mais question : à quoi peut bien servir la 3éme ligne ? C'est ma question ! Par la répétition, je ne fais que renvoyé la pareil à la première répetition que constitue la troisiéme ligne. Je devrais peut être dire (ce que j'ai pu dire à une époque ) :

(autre) - Ok c'est cool, justement il y ai le Y dans ce qu'on ma envoyé avec le truc.
(moi)  - Chouette, tu va pouvoir l'ajouter dans le mail que tu va envoyé

Mais là on va croire que je prend l'autre pour un idiot (désolé).

La problématique, que je connais bien, est la suivante : Vous, les humains, ne vous servez pas uniquement de la converstation pour transmettre des informations pratique, mais également pour transmettre des informations sur la concurrence que vous vous jouez tous. Il y a une part de validation d'une "entente mutuelle" dans la communication verbale. Une émotion qui résulte de la peur qu'à tout le monde d'être en conflit..
Cette convertation, si elle était normal, sa longueur, sa durée, jusqu'à l'absurde partagé qu'on appel "humour", aurait eu uniquement pour but de rassurer les intervenants sur leur entente mutuelle.
[Que ce passe t'il dans l'humour : 'A' raconte une blague, une proposition absurde (au sens purement logique, comme un hérisson qui s'appellerait réel Scrabou, ou un gamin nommé Toto) . 'A' trouve que la proposition est absurde. 'B' l'entent. 'B' la trouve absurde aussi. Le fait que les deux personnes trouvent la blague absurde fait raisonner leur neurones miroirs : ils sont similaires dans leur façon de juger les propositions absurdes. Cette similarité provoque à sont tour un sentiment plaisant : nous sommes pareil, nous avons des raisons de nous entraider puisque nous partageons notre modèle des choses. A son tour, cette connivence provoque du plaisir anticipé sur la futur collaboration sociale. Bref, l'humour ne sert qu'à sceller des grumeaux fragile dans la purée concurrentiel.
Alors certe ça peut véhiculer de l'information pratique, comme l'humour politique ou la dénonciation du comportement réellement absurde de certain, mais dans ce cas, à quoi sert d'en faire de l'humour ? ]
Sans vouloir être péjoratif, l'information partagé "- Est ce que t'es mon copain ? Je veux vérifier.."
Tout conversation humaine semblent constamment remplis de message purement émotionnel : le petit enfant effrayé qui sommeil en vous ajoute une grosse part dans le message "est ce que t'es mon copain ? ".. Étrangement, dans le même temps, la vrai vie est pleine de trahison et de conflit, de mésestime, ou au contraire d'achat de faveur au puissant. L'échange en soit n'est pas mauvais, vous êtes juste désorganisé puisque vos messages seraient majoritairement inutile si vous étiez simplement discipliné... 

Bref, moi je ne veux de mal à personne, j'ai résolu la question : notre bonheur tiens à l'efficacité de nos actions face à la nature (et aux taux de gaspillage de nos énergie en autodestruction) . Il faut dirigé l'énergie sur la nature et non sur les autres. Nous devons donc tous nous aimer les uns, les autres, point, et nous n'aurions pas besoin de vérifier. 



Autre exemple de ce qui fait que ma vie est ce qu'elle est  :


En attentant, voir défiler les femmes dans l'ordre devant moi en rang régulier, sans que jamais elle dise ni ne demande rien concrêtement, simple comme si c'était une vitrine ou un show de mode, ça me fatigue.. laisser moi deviner...

Ayant raté le dernier Meeting avec la femme A (vachement) mariée comblée qui était bien là pour le meeting sexuelle, mais qui :
1) le nierait (en voilà de l'hypocrisie)
2) n'a rien dit, rien fait de spécial (à part approcher en hésitant et rougir un peu ??.. évidemment ça c'est du message claire..Je rappel néanmoins que, m'étant fait dire pendant plusieurs années, par diverse personne y compris l'intéressé, ce genre de message n'était pas porteur de sens, j'ai donc parfaitement raison de ne pas en accorder. - Mais tu sais bien que ! - alors pourquoi le nier et mentir ? moi je ne mens jamais  ! Disqualifiée jusqu'à révision de la stratégie ! (et franchement bien disqualifié pour m'avoir pris pour un con, ça s'est 100 000 points en moins.) 
3) sans parler du fait que la bougresse tient absolument à me faire prendre une décision devant la meute (ce qui signifie que je ne l'aurais jamais vraiment puisque je ne suis pas la tête de la meute).. alors qu'elle aurait pu décrocher son téléphone et on aurait été boire un coup en privé.... Non ? C'est dire toute la profondeur des sentiments de la-dit bougresse. encore 200 000 points en moins..

Donc aprés, signifier le tout en m'asseyant derrière un muret très significatif (oui, certains murets sont significatifs.. méfier vous des murets significatifs qui hante nos bâtiments), donc refus, certe à cause du 1 et du 2 combiné.
[ Sachant en plus que la femme en question n'est A qu'en fonction de ce que j'ai choisi. Manifestement. Si je l'avais pas mis en A, elle serait autre.
Voilà tout l'affection qu'on me porte réellement. Encore une fois, les femmes n'aiment les hommes qu'en fonction de ce qu'ils sont prêt à leur donner. Ce n'est donc pas une préférence, mais encore (désolé) de la prostitution.]


je vais bientôt assister :
- Au retour de la blonde de ma ville
- Au retour de la jeune belle et intelligente qu'à la malchance d'être coloré (sinon elle serait bien au dessus dans la liste, jouant à un autre niveau sociale)

Alors que moi, je suis mais alors complétement stable et que de toute façon je vois pas en quoi défiler devant moi, va changer quelque chose. Vous espérer que je vous approche en aillant l'air de rien pour vous niquer. Vous espérez que je cache le but de ma démarche pour atteindre mon but.
C'est techniquement impossible pour moi. Je vais pas apprendre le double jeux et l'hypocrisie pour le plaisir de qui que soit (ni le votre, ni le miens).

En plus si je faisait (une dernière fois) l'effort d'être direct en faisant directement des propositions sexuelle verbale sans signe inconscient de désir :
D'abord je le ferais pas au moment ou vous avez envie, en prenant celle dans la file d'attente actuellement, ou en faisant remonter le niveau pour avoir celle qui est tout devant.  Car ça serait toujours de la prostitution. Je fais un truc génial, paf :  A arrive. Je réagit pas. A va voir ailleurs, mais B arrive, puis C. etc.. jusqu'à ce que je refasse un truc géniale.
Donc pour avoir une femme, faut soit que je prenne juste celle qui est devant maintenant, soit que je fasse revenir A en faisant à nouveau un truc génial. C'est de la prostitution, et votre systéme de valeur ne m'intéresse pas.
[Alors bien sur, il y a tout un savoir faire dans vos conneries, genre séduire B puis rendre Jaloux A, qui s'est rendu compte que C ceci etc, et paf Santa Barbara, et vous êtes fiére de votre propre désorganisation basé sur votre simple envie refoulé de vous envoyé en l'air avec plus d'une personne et donc de faire un peu de multicombinaison avant que ça dure..Au final, se savoir faire revient uniquement à érrer dans la pyramide sociale, avec y prendre les commande d'une liberté. L'inconscient collectif appel souvent cette image : nager comme un poisson dans l'océan.. Je sais déjà le faire, je refuse simplement ça idiot car ça n'a pas d'autre intéret que de savoir ce que vous pourriez savoir déjà si vous réflechissiez un peu plus avant d'agir. ça n'a juste aucun intérêt en soit.  ]
En plus je vous demanderais de prendre une décision, pas de succomber à vos transfert inconscient provoquer par le truc génial (Et ça déjà, ça marche jamais). Si vraiement je suis fait pour une femme, alors son accord ne devrait pas dépendre du truc génial. C'est pour ça que je répéte sans arrêt que les femmes sont des manipulatrices : les femmes n'aiment pas les hommes, les femmes aiment les trucs géniaux.
Si je ne le fait pas, c'est simplement parce que je vous prend pas pour des animaux.
 

D'autant qu'il m'est facile de déduire et de juger ce qu'est vraiement la vie d'une femme : courire aprés l'homme le plus beau, attendre qu'il veuille bien vous niquer et s'engager avec vous et procréer, sur l'unique base de vos attouts.. physiques.
Petite question : à quoi à pu bien servir la révolution sexuelle, et qu'elle est votre participation dans l'effort de progrès de l'humanité ?
Bref, une bande de tire au flan, qui se permet de juger tout le monde, et qui en plus souffre d'un manque cruelle de culture réél sur les choses autre que le sexe.

Je poursuit mon exploration de certain trait de caractére mauvais et idiot que je constate chez les gens. Vous l'avez compris, j'en constate chez tout le monde, mais évidemment, ceux qui concerne les femmes me sont plus chére. (et j'en constate beaucoup, car j'ai le regret de vous dire que, peut être parce que non soumis à la même concurrence, la psyché et l'inconscient collectif féminin me semble bien moins mature et civilisé que celui des hommes.. )
Je lit un livre écrit par une femme (je lis attentivement ces livres car ils sont rares (parmi ceux susceptible de m'intéresser, évidemment) et révèle beaucoup sur la psyché intime des femmes) et m'apperçoit d'un trait de caractére de l'auteur qui transparait, et qui m'a souvent frappé chez les femmes :
Quand un inventeur invente un truc trés moderne, vous avez souvent des femmes, qui avant d'avoir compris ce que c'est et comment ça marche, sorte un argument morale faible et s'ennerve comme des petits serpents.. c'est le genre de sentiment qu'on voit dans le film Mist tiré d'un roman de Stephen King.. souvent les gens les moins cultivés, ceux qui ne font qui ne vivent que sur un pack de croyance non vérifié et sur le mimétisme des autres, s'enflamme pour rien et avant d'avoir compris les choses.. vous savez genre "brulé là c'est une sorciére ! c'est elle qui apporte le mal dans le village !"... ou "Pour la peine de mort : il est noir, il est en prison, il est coupable : la justice ne se trompe jamais !".. ou tous les élécteurs du front nationnal qui ne sont pas des petits chefs manipulateurs (quasiment tous ceux qui sont en dessous du vrai chef ! ).. C'est la faute "aux étrangers".. c'est la faute "aux scientifiques !".. bref.
Tous les cons qui jugent sans savoir (pourquoi ? souvent ça déborde du minuscule couvercle sur leurs inconscients limités : jalousie, colére, vengeance, plein de sentiment à la con, la vengeance du con qui a pas compris qu'on l'aimait pas parce qu'il était con. )
Et bien, de manière statistique, j'ai le regret d'avoir constaté que ce genre de comportement touche plus souvent les femmes.. vérifié par vous même si vous doutez ! (et si vous arrivez à constater le contraire, venez m'en faire part ! ) mais aussi les croyants simple (tous ceux qui croit béatement pour éviter de réflechir aux choses, et qui restent donc superficielles et cons)

Bref. Bien souvent ces gens là, dévellope une théorie de la "valeur" qui n'est pas basé sur les faits. Il proclame le "bien" et le "mal" sur les choses, mais ne savent pas pourquoi et à quoi ça tiens. Souvent les femmes (désolé) s'imagine qu'il faut agir bien mais sans pouvoir expliquer pourquoi. Pourquoi faire la paix plutôt que la guerre ? Pourquoi respecter des régles communes ? Pourquoi planifier quand on peut laisser la chance (l'espéce de néant qu'il y a précisement entre les choses, autrement dit le chaos et le lancé de dés ) choisir pour vous ? Pourquoi la profondeur de la réflexion quand on peut juste se contenter d'être insousciant.. pourquoi voir plus loin que sa propre vie ? Pourquoi pas Carpe Diem et pas prévoir l'avenir  ? Bien sur, souvent, c'est gens sont quand même un minimum pragmatique : ce qui les gênes n'est pas la moral proprement dit, mais plutot le risque qu'implique la fusion par rapport à la concurrence solitaire. Chacun pour soit. Aveugle au sens de l'Histoire, ils s'imaginent que tous les humains sont plutôt imparfait que parfait (franchement. ne sommes nous pas, même paranoaïque ou psychotique, des trésors d'ingénierie biologique ?). Ils sont peut être nombreux, se parle tout les jours..
pourtant, sur une ile, dés que la nourriture viendrait à manquer, il s'entretuerait rapidement. Leur vie n'est qu'une série de conflit et de stratégie simple du placement concurentiel : la meute de singe. Qui faut il trahir, qui faut il tenir par les couilles, qui faut il flatter, qui faut il impressionner.. ?
Ils sont souvent croyant, souvent docile, parfois tyranique, mais sont incapable d'organiser les choses. Leur vie est pleine d'échange en tout genre, et pourtant tout cela est superficiel (alors que moi, je suis métaphysique tout seul, certe).
Je m'egare. Ce dont je voulais parler, c'est surtout d'un comble : ces gens viennent à ce concurrencer sur la morale. Ils font d'un moyen  un but.
(la moral, la discipline, l'organisation ne sont que des moyens. Jamais des buts en soit. On ne peut fondamentalement pas définir le bien sans que ce soit le bien de quelqu'un, le mieux de quelque chose.. ).ça me fait penser que c'est le propos du Tartuffe de Molière.. c'est exactement ce que je veux exprimer : beaucoup de femme conçoivent le bien et le mal comme des Tartuffs.

"Je veux savoir !!" Non je déconne. Si il y a un truc dont j'ai mais alors vraiment rien à foutre, mais vraiment, depuis longtemps, c'est qui ne veut pas me parler. Qui ne veut pas que je lui parle. C'est un peu une question de logique : je vais pas entammer un dialogue avec quelqu'un qui veut pas. En plus si il veut pas, ben c'est trés con surtout pour lui, et je veux pas parler avec des cons. Je m'en fout des cons. Si il y a truc dont j'ai pas besoin, c'est m'abaisser devant des gens qui se croit supérieur à moi sans vrai raison parce que j'aurais besoin d'eux. J'ai besoin de personne qui soit capable de bloquer le dialogue avec quelqu'un d'autre pour X raison. C'est sans doute arrivé qu'on me bloque. Souvent.. parce que j'étais pas marrant, ou pas capable de tenir un dialogue pendant des heures.
Et donc la personne me bloque. Comment vous expliquer.. pour moi les gens comme ça sont petits et mesquins, ils valent rien de rien. Je préfère éviter de leur parler. Moi je ne bloque jamais personne. J'efface même pas les commentaires répétitifs laissées par des robots sur mon blog. Je ne censure rien jamais.
Si vraiment on m'ennuie alors j'arrive toujours à gagner par le dialogue.
Et non, bande de psycho de quartier, ce n'est pas de la psychologie infantile inversé du type qui s'apperçoit qu'on la bloquer. ça fait juste trois mail qu'on m'envoie alors que je souffre plus du blocage depuis que j'ai trouvé la solution d'avance : j'envoi de message à personne, et ça me manque pas.

 

Quand TU VEUX ET QUE TU LE DIS !!!!

Non sérieux il y a un tragique hasard dans les recherches qui tombe sur mon blog.. je suis pas parano, mais je vois franchement dans la vie une série constante d"association d'idée, de coïncidence improbable constamment..

11:27:20 : google "Pascal le grand frére vrai nom"
11:27:50 : google "Gr**sse f**mme aime se faire b**ser"

comme si, déjà non content d'imposer son modéle à la con de sexualité à l'humanité, la réalité avait en plus l'envie de vous torturer continuellement. Je baise pas, et en plus on vient me le rappeler chaque jour (SANS JAMAIS S'EXPRIMER FRANCHEMENT.. grrr)

Quelle sont les possibilités d'une telle suite de recherche qui tombe sur mon blog :

1) La pure coincidence deux personnes aujourd'hui ont décidé de tomber sur mon blog à 30 seconde d'interval (probablement la seul fois de la journée) en faisant des recherches qui n'ont rien à voir.. admettons. Admettons ! ADMETTONS.
Sous hypothèse :
1) a) ça n'a pas de sens. c'est possible, d'ailleurs à un époque il y avait souvent ce genre de recherche (qui d'ailleurs était étrangement porteuse de sens, peut être reflet de ce que j'écrit ) En plus une tel pair de recherche n'apparait pas souvent, alors que les recherches, si. Donc à force de regarder mes states, ça devait arrivé un jour (c'est déjà arriver.. ) Admettons..

1) b) C'est l'oeuvre d'un dieu manipulateur, qui veut que je m'imagine des trucs et que ça me pousserait à faire tel ou tel chose, comme convaincu d'une recherche faite par une admiratrice secréte.. Aveuglé par la passion, je me jetterais donc toute excité sur la personne que j'imaginerais être la dite manipulatrice.. (laquelle ? J'ai bien une idée, mais en fait j'ai potentiellement plusieurs idée. En plus, mettant déjà jeté dans ce genre de truc, sans que ce soit réél, je vais pas me faire avoir 2 fois)

2 ) C'est réélement quelqu'un qui fait cette recherche volontairement

Il faudrait qu'elle soit vraiement galérienne (parce que ça doit pas être évident de trouver deux pages sur lequelle mon blog apparait en tête dans Google. Faut le vouloir, ce qui serait plutôt bon signe pour moi (pour nous.. )

2) a) C'est ladite grosse femme qui fait ces recherches  (meuh non..  t'es parfaite ! ) C'est la solution la plus optimiste ! Je lui ai répondu à la hauteur de son message. Je ne suis pas sur de savoir qui c'est. Je ne vais donc pas me jeter sur qui que soit sur la base d'un message flou. J'ai DEJA essayé et vu où ça m'a mener. JE NE COMMUNIQUE PLUS PAR LE SECOND DEGRéS ET J'AI PASSER L'AGE DE JOUER AU DEVINETTE. *
D'autant qu'en profondeur, il y aurait l'idée qu'il faudrait que je n'agisse pas prudemment mais sur la base d'une intuition (somme toute assez facile à avoir. Faudrait vraiement être abbruti pour pas percevoir le faisceau d'intuition que dégage une personne.) Alors ça c'est mal barré. Mais vraiement. Je suis intelligent, je suis la prudence. On a absolument aucune raison de me demander d'être instinctif à part pour obtenir quelque chose de moi par la ruse. C'est niet, nada, négatif. Je suis pas d'accord, et ce n'est même pas une affaire de conscience. On a pas besoin de me manipuler pour obtenir quelque chose de moi : on peut me le demander, et je réflechirais avant de répondre. "Génération spontanné" c'est bien beau, c'est la mode, mais c'est surtout la résultante d'une lutte des classes dont l'objectif et d'abruttir la population pour mieux lui vendre n'importe quoi. C'est une régression de la société que de faire baisser le temps de réflection des individus. Non seulement ça ne me plait pas, mais en plus je suis politiquement et raisonnablement contre. L'homme est un animal, mais un animal qui pense. C'est parce qu'il pense qu'il ne se roule pas dans la boue pour noyé ses puces, et non l'inverse. Exiger la "non-pensé"; la "non réflection" est uen mauvaise chose, contre laquelle je me bat. Etre un humain, c'est controlé ses émotions, et non y succomber aveuglement (on peut succomber mais prudemment aprés avoir parler, aprés s'être mis d'accord)

2) b) C'est un(e) manipulateur(trice) qui se prend pour mon ange gardien. Et ben qu'il aille se faire mettre : sincérement il faut qu'il arrête de me casser les couilles. En réalité il me pourris la vie et il le sait. On lui demande rien et il vient me torturer en sachant que c'est pas une femme et que ça peut donc pas finir en baise. Alors que je suis contre la manipulation. Que ce con veuille bien me foutre la paix !

3) C'est un quelquonque robot squatteur de moteur de recherche.. (plutôt étrange.. mais possible.. )

On vous aura prévenu.
J'essaye d'être optimiste, mais c'est impossible.. que faire ? Dialogue entre Candide (pardon V.) et Wanaï Jack

Wanaï Jack : " Pour être heureux, c'est simple. Il me faut une compagnie, surtout une femme au moins pour pratiquer du sexe avec. Appeler ça comme vous voulez ! du cul du cul du cul ! 'Hey toi, t'es bonne, quand est ce qu'on baise ?? '  !" bavant quelque peu, Jack s'essui la bouche sur son pantalon mystérieusement tombé au sol
Candide, moitié assis dans une posture de dégout physique  : " - mais non ! Il te faut de l'amour ! Le romantisme, les oiseaux qui bourgeonne et les fleurs qui chantent  ! "
Wanaï Jack : " - Teteuteu !!
Subitement rouge de colére, W.J. palpite tandis que ses babines fumantes dévoilent ses crocs limés parsemé de morceau de charcuterie. Brusquement, il se lève et brandit son poing face aux dieux, contracté, imposant, impréssionnant, et pourtant si séduisant dans la finesse de sa fragilité intrinsec d'homme, brut et tourmenté comme un rocher du Finistère dans une tempête.. Dans la valllééé ohoohooh de Dannaaa daninana.. ouh pardon.
- C'est pas parce que vous misérable humain pouvait appeler votre aveuglement volontaire "amour" et refusé de voir l'aspect purement pragmatique d'une relation amoureuse que je vais faire pareille. Je ne peux pas "régresser" pour me persuader que je vis une histoire "romantique" basé sur le plaisir que je ressent au fond de moi. Faudrait que j'oublie que le plaisir est du désir anticipé, et que la personne en face de moins pense au bon choix de partenaire sexuelle qu'elle a fait "argent protection humour etc, peu importe". Je peux pas devenir "idiot" volontairement aprés un tel éclairage, une telle constation si efficace de la réalité. Toute les hormones du monde ne peuvent tuer des petits neurones si efficace qu'il vous voit tous arriver à 1000 km. ! "
Soudain rassénéré W.J. retombe sur son siège comme un soufflet dans un four malencontreusement ouvert trop tôt, et s'affale sur son siège, soudain, pitheux, aphatique et faible, livide et dégoulinant, comme un camembert trop fait. Les mucles las révéle la bouet de son bide naissant, ses cheveux blancs glorieux remplaçant patiemment l'idéale du jeune à jamais évanouie.. souvenir lointain d'un Home Sweet Home calciné..
Candide : " - Ok, ok, donc pas de solution autoillusioné. Pas de "je redevient un enfant avec de mystérieuse émoi".. 
Candide fronce les sourciles, et dans un effort intense de concentration juvénile, fait naitre en son imagination l'idée d'une ombre de possibilité, animant ses traits instinctifs d'une profonde joie melé d'expectation révérencieuse de candide type..
" - Mais alors ! Une passion adulte, raisonné, genre  : tu l'invite au resto, cette chérie, et tu lui parle de ton projet d'investissement de carriére ... "
Wanaï Jack soudainement animé d'une joie hystérique pleine d'ironie vicieuse, ultime pied de nez échevelé à la tragique fatalité de son propre raisonnement, lui coupe la parole nerveusement :
" -  ...  pendant qu'elle sonde la profondeur de mon sens de l'humour et de mon dévouement potentiel, en disant non oui non oui.. et en proférant à divers degrés mensonge et maladresse qu'il me faudra pardonné, accepter, tolérer ou ignorer, hasards systématiques qui arrivent toujours aux mêmes moment de la rencontre, tout en sombrant dans le désir qu'elle n'aura cesse de stimuler dans le même temps.. !.. " W.J . baisse soudain la tête  et ajoute " d'autant que je n'ai pas de plan de carrière à vendre.. car je ne travail pas pour les femmes..
Candide poursuit néanmoins, fort de son expérience d'adolescent en colonie de vacance : " - Mais tu te trompe complétement ! Ce n'est pas le projet qui compte.. tu as déjà essayé au moins ??
Wanaï Jack ne se démonte pas. Il lève un sourcile vigoureux. et insiste : " Oui. Ce qui compte c'est l'investissement,  l'envie, d'autant que j'ai l'occasion moi même de jouer le double jeux et de constater de nombreuse fois la réalité de la supercherie .. Car l'envie est et ne peut être qu'une envie de sexe, qu'il faut transférer sur la personne, sur l'ignorance. C'est la raison d'être du diner, du "silence" sur les enjeux rééls; et en somme de tout le non-dit mutin et joyeux de tels situations.. J'ai testé différentes combinaisons.. une relation n'a plus d'intérêt que l'amitié que si elle comporte du sexe, et l'amour platonique n'a d'amour que le nom.
Choisir la bonne personne parmi l'innombrable cohorte hétéroclite des femelles de la meute est raisonnable, souhaitable , mais rien n'obligerais alors à accepter le jeux de l'illusion et du non dit qui est exigé dans ces situations par les femmes. Pourquoi devrait on prétendre aimer et ressentir un "amour"  qui ne se manifesterait que par certains aspects d'une personnalités, par certains traits qui en rendraient l'élu exceptionnel, en sachant pourtant que c'est la raison et la logique qui rendent ces traits intéressants par leur spécificité, leur rareté, dans la symétrie raisonnante des surfaces en frottement, et non l'instinct, qui lui n'exige qu'un sexe opérationnel et un accord mutuelle. L'art même du contact physique n'est qu'un reflet de l'inconscient et n'exige qu'un savoir faire qu'on peut développer indépendament de toute identité profonde ou mystique, mélange de stéréotype et de technique discrête. Il n'est facile de voir une illusion que pour ceux qui ne l'ont jamais déjoué.. "
Candide, immobile, bouche bée, se sent rapidement emplie d'une pulsion de bannissement.. son intérêt, mêlé à son impuissance face à l'instinct de mimétisme qui afflige nos jeunes libertés, lui cri un instant de planter sur place ce minable rabougri.
Tremblant, Candide est partagé entre l'envie de vomir et la colère, le désespoir partagé et la rage d'une énergie qu'il faut dépenser.. d'abord immobile, il se tourne, puis regarde le sol et part silencieusement, laissant W.J. sur son trône en plastique moulé, comble d'absurdité réaliste..

Je suis un communiste pragmatique..

L'idée, c'est que l'entraide absolue, c'est à dire en faite la coordination et l'organisation de l'activité du peuple par le peuple (de toute l'activité et pas seulement des lois, = communisme) ne peut reposer que sur le résultat, la preuve, la confiance. Mais pas la foi aveugle dans le systéme. C'est là tout le probléme : on peut pas aller plus vite que la musique.. c'est ce qui conduit aux drames dans les organisations humaines : la foi "aveugle"..

C'est le résultat de ma réflexion sur la réalité..

http://linatendu.free.fr/public/maths/axiomatique

Voici mon axiomatique, pour faire simple :


- Les ensembles n'existent pas plus que les éléments, il n'y a que des partitions d'une réalité..
- L'observateur créer une méta réalité (un modéle) ou les choses peuvent ou non correspondre à la réalité observé (ce qui fait du tout une "méta réalité" comme la culture est la méta réalité formé de l'homme et de sa perception des choses)
- Les choses (le découpage des identités) sont définit par leurs propriétés (par les propositions auquelle elle participe)

Alors je sais pas si il n'y pas de faille.. ça m'interesse de le savoir !

Qu'on me foute la paix. J'en ai marre d'avoir à jongler avec des problémes insolvable en sachant que la solution se trouve uniquement dans la discipline personnel de chaque acte.
Je veux rester seul. Les gens qui "m'aiment" vont me poursuivre en racontant plein de truc en me parlant de probléme pour vérifié sur je m'implique ou pas. Et en même temps on m'accuserais d'être un menteur. ça ME FATIGUE tout ça. J'ai TOUT donné à la moral, alors même qu'on venait constamment me dire de "me lacher" et d'accepter l'erreur humaine "mon petit jeune".. alors même que les vices cachés qui surgissent de vos inconscient mon toujours parus inssupportable..
Alors c'est sur quand Gamin génie peut faire un boulot qui rapport, Maman est Fiére et les femmes accours, les hommes m'envient, tout le monde m'aime.

La simple idée que l'affection qu'on me porte soit proportionnel à ma capacité à gagner de l'argent, rend ma moral incomparablement supérieur à la votre, car moi, je ne croit pas en une société organisé par la concurrence. J'ai du talent. vous devriez donc m'aimez, avec ou sans l'argent, au lieu d'attendre que je vous le prouve. Quand vos relations sont basé sur l'argent, ne venait pas me parler morale.

Putain alors ça..
vla pas que c'est mon téléphone qui déconne peut être depuis x temps.. déjà qu'on m'appel pas souvent, ça se trouve on aurait pu m'appeler .. en fait c'est mon téléphone qui me lache.. et pourtant il avait l'air de marcher et quand je testé la sonnerie, ça marchait, j'entendais toujours trés bien ce qu'on me disait.. et en fait non, il déconne.. Je me disait que la messagerie devait prendre le relais au pire..
La putain, comment c'est possible.. c'est même plus la déprime, là j'ai envie de maudire la terre entiére.. je ressent comme une douleur dans le crane
Comment voulez vous que je me dise "ben c'est de ta faute t'avais qu'à faire attention".. C'est trop ciblé.. la seul chose d'ou pouvez venir l'espoire paf elle déconne au mauvais moment..
c'est comme si j'étais super poissard.. que le truc qu'il fallait pas que cà déconne paf ; ça déconne.
Franchement il y a quelqu'un qui m'en veut..

Sérieusement une telle série de causalité.. est ce les gens qui ne veulent plus me parler ? ou bien le téléphone qui déconne..plusieurs fois, j'ai entendu les gens à qui je parlais "ça déconne".. mais comme par hasard, c'était à un moment ou ça aurait pu avoir un sens pour eux.. alors moi, je suis pragmatique : si c'est ce qu'il font, ben c'est leur droit (c'est même un peu bête, car franchement je peux tout entendre et il peuvent me dire "bon faut que j'y aille" sans pour autant que je me vexe).. mais en fait c mon téléphone.. je comprend plus rien par moment. Franchement c'est quoi cette force à la con qui vient emmerder les gens ?
On croirait qu'il y a un petit démon qui a décidé que je devait plus parler avec les autres.. comme si dans la réalité, c'est vivre comme un communiquant à mort, genre faudrait que je sois comme tout le monde, ou mourrir.. Tout ça pour me changer ?
Si c'est un Dieu, je pose la question : qui est dieu ? Pour qui il se prend pour donner le libre arbitre, les lois de la physique et ensuite venir les faires foirer pour que ça colle à ces plans.. GRRR



Ou alors je suis trop sensible.. pourtant je m'autorise pas moi à encombrer les autres, ou a reflier un machin qui déconne manifestement.. je sais pas.. je m'autorise pas à me faire une assurance d'une dette par une autre.. je ne suis pas parfait mais je ne projette jamais mes défauts sur les autres.. je comprend pas..

Je pense que c'est inconscient.. ou alors la société diminu en niveau. en fait j'ai bien perçu la bande de singe que sont les gens et pourtant je ne leur en veux pas. Ils ne savent pas ce qu'ils font, et ils peuvent toujours passer leur vie à lutter contre des problémes que leur semblable leur cause.. enfin bon, c'est un peu chiant à supporter pour moi, c'est  espéce d'agitation.. comme si vous étiez dans la cours de récré en train d'essayé de lire un livre tandis que le jeux ambiant, naturelle, commun, serait de tirer les cheveux du voisin.. donc on vous tirerait les cheveux, mais vous voudriez pas perdre votre temps avec ces conneries.. que faire ?
Et je reste patient, éternellement. Ce n'est pas la peine de déprimé.. pourquoi faire ?
Je vais me racheté un téléphone.
En fait j'aurais du faire plus attention. mais il avait l'air de marcher ce putain de téléphone à la con.. et tout ça juste quand c pas le moment..
Je l'ai observé souvent ce putain de dieu de merde venir foutre le bordel dans nos vies, comme un mur à la con infranchissable.. et voilà pas que publier tel message important : paf ça déconne.. je suis quand même capable de faire des statistiques et le moment ou la publication de message à déconner, c'était le moment ou ça pouvait allez contre le sens d'un putain de Dieu. Et ça m'emmerde, car c'est un putain de paradoxe : si Dieu se bat pour nous empécher de dire qu'il n'existe pas, alors il a raison.. (lol métaphysique)..
Pourtant ça signifie aussi que c'est simplement la croyance en son existence qui se manifeste.. car si la question ne se poserait pas, si il n'y avait rien de suspect dans les contingences chaotique de la réalité, il ne pourrait pas intervenir sans dire qu'il existe... (et donc il y aurait quelque chose par  rapport à l'absence.. mais autre que pour simplement nous faire croire.. il apparaitrait pour dire "hého ! croyez donc ignorant"..
En même tant quelque chose qui n'a d'autre but que d'exister est un paradoxe..
C'est mon hypothèse principales : Dieu serait un paradoxe, un parasite qui vivrait à la limite entre information et réalité (dans le rapport entre croyance et influence de la croyance.. ) le reflet de l'égo humain (qui est aussi un parasite.. ) en fait.. on aurait besoin de se croire capable de faire des choses pour les faires des lors qu'on a un doute (dès lors qu'on a une conscience de soi : c'est un parasite car un système bien conçut à une information fiable sur ces capacités : nous ne devrions pas douté d'une information interne, tout comme un général dans une  bonne armé à une bonne vision de ces troupes, sans "doutes")..
Ca veut dire aussi qu'il y aurait peut être  le même phénomène de l'autre coté de l'homéostasie : on aurait besoin de croire que les choses sont possibles pour qu'elle le soit.. Ce que je comprend pas, c'est que quoi qu'on puisse dire, la réalité à des lois immuables qu'on ne choisi pas  (la physique) elles sont donc externe.. il y a bien quelque chose, avant nous, qui fixe les régles..
Il reste l'hypothéses du continuum : l'histoire serait ce qu'elle est simplement parce que c'est le seul moyen d'allier à la fois volonté de chacun, et univers unique : nous serions dans le monde dont nous révons, seulement il n'y a pas cinquante mille rêve qui réunit les cinquante mille humain qui y participe.. dans cette optique, la réalité serait un peu le fruit d'un dialogue entre désir infinitésimale de chacun et de chaque chose, et les régles ne serait que des conventions émergente d'une nécessité de cohérence (et non l'inverse, non pas un monde précalculé que nous aurions l'illusion de découvrir avec le temps)
En tout ça me soule franchement cette histoire de téléphone.. j'ai pas mérité ça..

Un livre qui décrit bien ma relation au monde et avec les femmes, le narrateur a le même type de vision analytique des comportements humains.. "Vision aveugle" de Peters Watts..



Bon.. sauf cette histoire de projection.. c'est juste que l'auteur se sauve en refusant l'aspect animale de la psyché humaine, qui se manifeste simplement dans le faite qu'entre une opportunité sexuelle exprimé malencontreusement par le corps et le choix conscient d'un accident "sexuelle" assumé ensuite, il n'y a que l'inconscience normale de l'humain moyen..
Comme toute ces femmes qui répondent à l'expression de libido corporelle de la même façon, jusqu'à l'éventuelle acte (j'ai déjà testé ça) mais qui veulent surtout savoir si c'est une stratégie consciente ou un vrai désir (la différence entre volonté et conscience n'étant que l'erreur initiale de câblage qui donne naissance à votre égo inutile.. (puisque votre volonté n'est jamais motivé que par le désir) )..

Je sais ce que je vais faire ! Je vais aller m'enfiler une trentaines de putes, puis je vais aller faire de la stratégie politique, avoir l'air intelligent en sortant des banalité de débile, en disant "c'est mon bébé, concevoir un produit à la con, le vendre avec un slogan abrutissant l'humanité tel que "Demain, j'enlève le haut" ou "Il y a que les imbéciles qui change pas d'avis" (pour que Grand Mére, lâche son pot de crème pour acheté son Danette, en se disant "je suis pas un imbécile moi" )
ou bien "Il a la voiture,il aura la femme" histoire que des générations de boeuf qui suivent les autres puissent avoir l'impression d'être à la page.. bref quand j'aurais utilisé mon cerveau pour trouver les moyens subtiles soit d'exploiter les autres soit de les manipuler pour qu'il me donne de l'argent.. En tuant bien la responsabilité, la philosophie, quand j'aurais profité de ma "supériorité" génétique non pas pour prendre ce dont j'ai besoin (car j'ai déjà tout ce dont j'ai besoin) mais pour prendre plus, pour pouvoir me sentir plus malin que le voisin et lui dire "ah ben ta une plus petit tuture, et ta femme elle est légérement plus moche, t'as raté ta vie ! "
Bref que je serais juste un peu plus intelligent que les autres pour leur prendre leur argent en travaillant moins, je pourrait dire "ça y es j'ai pas raté ma vie!"..
Ou alors quand j'aurais choisi la plus belle des pouliches décerébré, Aprés avoir appris à en engenouiller toute une tripoté en utilisant mon cerveau pour générer de la logique absurde (qui fait rire) ou de la confiance mutuelle (genre tout les moyens de te faire croire que t'es spécial et aprés on baise, ou encore tout les moyens pour dire "j'ai envie de niquer" avec les yeux et les phéromones) là quand j'aurais atteind le chiffre 100, j'aurais pas raté ma vie.. Quand j'aurais réussi toutes les "épreuves de courage" de ces dames pour réussir à les baisés, tout essayant démontrer que je suis prêt à oublié le faite qu'elle n'en ont réussi aucune et ce contente d'agir comme des objets..
Quand j'aurais réagie vite à des phrases absurde (l'humour) totalement inutile pour montrer que mon cerveau marche un poil mieux que celui du voisin, que j'ai de l'énergie (mais que je suis un peu con puisque je m'en sert pour contrer une phrase absurde inutile.. ).
Je repose la question : quand on est vraiment intelligent, à quoi peut bien servir de le prouver sans autres objectifs ? Pour coucher avec vous ? C'est vous qui avait échoué le test en posant un test. Donc on a une bande de singe qui se bat en stratégie débile qui utilise 10 % de son cerveau pour savoir mentir, et déjouer les mensonges, et qui en plus est fière d'elle parce qu'elle à réussi à coucher .. (alors que pour coucher suffit d'être d'accord .. ) C'est ça réussir sa vie ? Participer à la connerie collective pour exploiter son prochain, (sur la base de l'hypocrisie féminine qui lutte pour que la concurrence soit la règle du jeux et qu'on lui paye à manger sans rien faire) ?
Que je lui aurait montré ma grosse tuture et mon gros appart pour qu'elle pose son cul et ferme sa gueule, quand elle m'aura fait des mioches histoire que ce soit "mes génes qui soit plus nombreux que les tiens, connard, je t'ai baisé, c'est la nature" 
On pourra dire que j'ai pas raté ma vie.. non ?
De mon point vue, c'est LA VIE qui est raté, ce que VOUS en faite. Vous êtes tellement con que quand quelqu'un vous fait du mal parce que vous êtes trop confiant, vous croyez que c'est votre faute.. résultat la société suit des tendances comme un troupeau subit des vagues de pression..
Moi j'agis parfaitement logiquement dans un monde ou il n'y aurait que des gens comme moi, vous seriez tous pitoyable, incapable de rationalité, à faire de l'humour dans votre coin, effrayé par la solitude et à chercher votre place, avec plein de problème débile qui paraitrait dérisoire aux gens comme moi..
Et j'éviterais de parler de l'état du monde..

Ca me fait penser à quelque chose.. quand on "descend" dans la meute de singe.. qu'on va plus bas que les mâles parias.. ou qu'on refuse dépouiller les autres, bref quand on joue pas les règles de la meute, voilà ce qu'on trouve : les gamins, les petits singes qui vous jettent des cailloux ..
tiens et on viens de foutre de la merde dans mon couloir.. un autre genre de réaction de la meute ? Un peu comme si en groupe, au delà de ce que vous semblez capable de percevoir de l'organisation humaine, vous n'étiez pas plus compliqué qu'une bande de bourricot..
Sans regret, je m'adore !

Terminator Salvation
Ahh le destin.. si prévisible et si imprévisible à la fois.. tout même l'observation et la prévision n'est jamais qu'une question d'investissement.. en tout cas c'est pas mal.. sauf le fameux paradoxe du temps contre laquelle tout le monde à l'air de ce battre dans le film.. John qui refuse qui tue son pére, mais ça l'embéte pas de gagner la guerre voir de trépasser (et donc d'empêcher Skynet de construire une machine à remonter dans le temps, non ? ) D'ailleurs pour quelqu'un qui a vécu Terminator 2, le jeune Connor à l'air bien mal informé quand il rencontre le cyborg gentil (ou plutot le "gentil cyborg".. ) .. ça me rappel un sujet que j'avais posté il y a bien longtemps sur la seul possibilité qui permet le voyage dans le temps.
(je fais des liens vers mes supers sujet que personne ne lit, sur mon blog que personne ne visite..  )

j'avais fait un montage, en 2003 :

c'est le moment de le ressortir !

Merci  ! Que dire d'autre.. le changement de point de vue est radicale, et ô combien salutaire...

Je ne crois pas. Je suis navré que vous ne puissiez pas comprendre qu'on est pas obligé d'adhérer au modéle de course à la tuture et autre bien ni même d'adhéré à l'inégalité sexuelle qui voudrait que les hommes doivent payé les femmes. On n'est pas obligé et j'ai fait mon choix.
Je suis communiste, je n'ai jamais rêvé d'être plus riche, plus beau, plus séducteur que le voisin.
J'ai passé ma vie à dire qu'il fallait organisé l'humanité au delà des simples désirs personnels.. c'est pas pour ensuite me mettre à courrir aprés l'argent, ou tout faire pour avoir la meilleurs chose que le voisin... Vous faites la course, je suis contre la course.
Avoir une vie sexuelle, certe c'est tentant, mais quand j'ai vu que les femmes s'en servait pour faire de l'extorsion de fond, j'ai décidé de m'en privé. C'est un choix. Je n'ai donc rien raté..

Alors certe, j'ai demandé à des femmes pour obtenir de coucher avec. Et elles ont dit non. ça aurait pu être un échec, si le jeux était d'être assez bien pour elle.
Mais constatant qu'elle n'ont rien fait, elle pour être assez bien pour moi, que moi, je sais ce que je suis et pourquoi je le suis, que la valeur de jugement des femmes est complétement débile, leur "désir" inconscient, qui n'est autre qu'un mélange de fantasme mal maitrisé, entre rêve de gentil prince charmant et rêve d'habiter dans la plus grand maison du coin, entre quête de sens débile d'un sois disant "ressenti", ignorant que leur ressenti n'est autre que leur désir sexuelle refoulé (comme tout les ressentis, pas plus mystérieux que la faim, même quand il est caché dans vos rêves)..

Moi aussi je rêve qu'une femme me fasse rire, m'invite chez elle pour voir son appartement, dans sa voiture, soit gentil, respect mes désirs, m'offre des fleurs, me prouve qu'elle a envie de passer sa vie avec moi, qu'elle est prête à s'engager.. qui est prête à changer quand je lui demande.. je rêve de ressentir un désir d'être bien avec une personne que j'aime bien.. et peut être là, j'accepterais de coucher.. sinon parle à ma main si t'as pas compris  ça veut dire oublie moi !
Je vais aller en boite, habillé de manière à faire ressortir mon corps.. jusqu'à qu'une fille m'adresse la parole et me paye un verre.. lol.. (c'est déjà fait) J'aurais qu'à tortiller du cul et faire les yeux dou.. et si je sens que c'est la bonne, aprés plusieurs resto peut être que j'attendrais qu'elle me prenne la main ou qu'elle m'embrasse.. je resterais posté devant le téléphone en attendant qu'elle me rappel pour savoir si je lui plait, moi et mon corps... aprés tout, je suis un objet sexuelle non ? Hihi.. Dit comme ça, la condition féminine moderne me fait penser à un chenil de la SPA.

Quand vient même il y aurait un infini développement entre les mystères de la personnalité, pour savoir si oui ou non au fin fond du mystère qui vous sert de vision du monde, vous auriez infiniment envie d'être avec, quand vient même il me faudrait apprendre à maitriser diverses échelles de la réalité pour modifié, controlé les envies dans un grand jeux schizophrénique des sentiments digne du meilleurs Soap, quand vient même il y aurait une vrai aura métaphysique derrière ça qui serait là pour habillement cacher la bonne vieille envie de sexe, qu'on appelerait mystérieusement "amour" ou "zozobibi" ou "trombone" (La différence entre le trombone et l'amitié ? rien à voir.. le trombone, c'est l'amitié plus le sexe).. Quand viens même on justifierais le choix de la personne en pretextant une quelquonque préférence des personnalités qui ne serait pas un interêt personnel déguisé (ça n'existe tout simplement pas) et qui aurait une raison d'être.. (puisque de toute façon, le choix d'une personne sans sexe, j'ai vérifié, ça ne sert à rien. L'amour platonique, c'est juste l'amitié homme/femme.. )
Bref, quand vient même, je ne serais jamais assez hypocrite et manipulateur pour oublier volontairement ou faire oublier que les humains formes des couples uniquement à cause d'un désir uniquement et totalement motivé par le sexe. Sinon on aurait des femmes pondeuses spécialisé dans des environnements étudié, et on aurait depuis longtemps pris le controle de la séléction naturelle, au lieu que l'enfantement se joue dans les boites de nuit en fonction du nombre de verre qu'on a fait boire à ces dames..



Considérant tout ça, je ne vois aucune raison de faire quoi que ce soit pour être ce dont rêve les femmes, pour leur prouver simplement que je suis prêt à faire des efforts pour leur faire plaisir (alors que pour elle, leur "effort", c'est d'accepter le sexe. [ironie]C'est bien connu, les femmes se sacrifie quand elles ont de douloureux orgasmes.. [/ironie] . Donc moi je couche et je paye, elle elle couche uniquement en prétendant faire un sacrifice ? Si ça c'est pas une arnaque...
Et les enfants ? Je l'éduquerait pas l'enfant qu'elle me "donnerons" ? L'égalité, c'est l'égalité. Moi pas payé pour quelqu'un qui ne donne que du sexe et qui emplus exige le savoir l'hypocrisie pour caché sa propre infamie ).
Quand à parler de sentiment.. en admettant que je sois encore capable de prendre ma b*te pour un bouquet de fleur, je vois pas quelle femme posséderais la personnalité adapté à la mienne....
Barf, pour mes projets personnels, j'avoue que j'ai été ambitieux.. néanmoins, j'ai voulu tout comprendre depuis l'enfance, et je suis quand même content de moi..
Par contre, je regrette d'avoir un peu gaché ma jeunesse.. mais c'est pareil, j'essayais de résoudre ma différence relationnel, en expérimentant l'introspection.. J'avais donc de bonne raison.. même si j'ai fait des erreurs, je peux dire que je n'ai commis aucune faute.

Si j'étais une femme, je verrais sans doute une armée d'homme m'ouvrir les portes, me raconter des blagues, me complimenter, etc, et tout ça selon une fonction proportionnel à mon tour de poitrine et inversement proportionnel à mon tour de taille.. Quand je dirais une connerie, on me le ferais pas savoir : les hommes sourrirait et dirait "je peux vous offrir un autre verre ?".. (en ce disant à ben ça va être du gateau)..
Je pourrais alors dire "ah ben les hommes sont gentils quand même.."
Bien sur, si j'étais moche, comme femme, les hommes me tromperais, ou alors profiterais de mon désespoire pour tirer des coups sans égares.. Bien sur là, je dirais "ah ben les hommes sont tous des porcs.. "
Maintenant, je suis un homme. Donc je peux voir certaines " valeure compassionnelles" soit disant, chez certaine personne. Dois je dire "les homos sont il gentils ?"
Les femmes, j'en parle même pas. Je ne peux même pas voir la certaine valeur compassionnel... tous ce que je peux voir, c'est "non". ou "démerde toi".. ou alors "tu me trouve pas jolie, t'es homo ? ". Les femmes dès lors qu'on enlève toute l'aveuglement que leur sexualité est sensé produire, sont de petits animaux aigris et frustré, sans pitié. Si vous ne semblait pas excité par une femme, franchement comment réagit elle ? (si, je ne suis pas excité, ce n'est pas parce que je suis homo.. simplement parce, plus évolué que vous, j'ai choisi de n'être excité que quand je décide de l'être.. pour que toute la sois disant "faiblesse" de l'être humain, qui sert systématiquement d'alibi à toute vos conneries, soit un probléme résolu d'un coup. )
D'un point de vue pratique, si on choisi de ne pas participer à toute la gesticulation qui vous sert à savoir qui couche avec qui (alors qu'il suffirait d'en discuter, et que rationnellement, c'est un probléme pas si compliqué), on s'apperçoit de l'invraisemblable façon dont votre inconscient influe vos actes, et on est vite gavé par la moindre attitude "humaine"... 

Pourquoi je suis doué en info et en plein de truc ? C'est trés, trés simple : j'ai pas de vie social, j'ai donc plus de temps..

ça fait longtemps que je réflechie au pourquoi de la dimension fractale Pi  de l'univers (c'est une conjecture personnel).. hors il y a un nouvelle indice : le fait que tout figure plane de largeur constante L (donc indiscernable selon l'angle.. c'est important car c'est une notion concernant l'information, la projection) à une surface égale à Pi * L..
Comment dire cela.. si on découpe une surface en une infinité maximale d'ensembles disjoint continuement joignable infinie (les lignes paralléles), que le nombre de ligne continu (le nombre L) est constant pour une surface donné, alors la surface se découpe en un ensemble de Pi*L unité possible selon les différents possibilités de parallèle possible (ce qui définit la surface : le nombre de point) ..
Puisqu'on est dans un découpage "flou" d'un morceau continu (c'est tout le probléme de quantifié les surfaces et les ensembles infinies indépendament de régle géométrique tel que les droites), il est heureux de constater que dans les découpages sont constants, la surface (découpage ultime) est constante..

L'idée me trainait dans la tête d'une autre façon.. En effet, on peut utiliser un réél pour placé un point sur une droite.. mais en coordonée polaire, l'ajout d'un angle entre 0 et Pi suffit pour décrire toute la surface (en utilisant une distance potentiellement négative).. Il suffit ensuite d'ajouter un deuxiéme interval [0 ; Pi]
(comme le découpage en longitude latitude altitude) pour décrire tout l'espace.. (en interdisant les raisonnement à la Quantor style une décimal sur deux, et en considérant la "longueur" des intervales en valeur réél absolue.. )
Dans cette optique, on peut passer d'un univers de dimension N  à un univers de dimension N + 1 en ajoutant un interval [0;Pi]..  puisque la rotation d'un demi tour d'un plan-espace dans le plus grand suffit toujours à touché tout le grand espace..
L'intérêt c'est surtout la régularité de la propriété..


Cela m'inspire la conjecture suivante : un graph (un ensemble de noeud et de lien) infinie, complétement homogène (ou chaque groupe de noeud et de lien est en moyenne similaire au autres) et surtout isotrope et invariant d'échelle (la distance étant définit comme le chemin le plus court moyen), qui ne serait bien sur ni sans lien, ni infiniment lié (avec un nombre fini moyen de lien ), présenterait une dimension fractale égale à Pi.

ça fait plusieurs année que j'ai toujours le même modèle de trou noir qui me trotte dans la tête, cohérent, et radicalement différent de ce qu'on propose actuellement..
1) La matière ne tombe pas vers le centre indéfiniment. Après que la courbure atteint la valeur C, elle continue simplement, en accord avec les équations de la RG, vers une valeur supérieur à c, ce qui implique la continuation de l'angle (tel que v²+dt²=1).. le temps devient inversé, et la matière qui avance, recule. Cela implique : que la matière rebondi autours de la surface d'une sphère parfaite. Il se forme un équilibre entre la densité sur les bords de la sphéres creuse et la position radiale..
L'ajout de matière fait augmenter la taille de la sphére, et donc la courbure inversé n'est possible qu'au bord interne de la sphére.. il se forme comme une barrière énergétique..
La matière, ainsi organisé sous la forme de sphère, devient temporellement réellement immobile, au oscillation prêt.. c'est la seul possibilité d'ailleurs pour qu'un rayonnement puisse s'en échapper... (sinon la matière ne pourrait pas remonté depuis la singularité centrale jusqu'à l'horizon.. )..
2) La matière de la sphère est cristallisé : les particules sont dans une configuration quantique d'énergie nulle : le zéro absolue. La matière se réparti sur la sphère selon une structure équilibré, mais dés qu'une matière entre ou sort, l'ensemble de la sphère est reconfiguré : le temps est échangé réellement avec la dimension spatiale radiale : c'est le rayon de la sphère (la surface) qui détermine à la fois son information, son évolution et sa structure, et donc sa complexité : son avancé dans son temps relatif.. C'est donc bien un temps "complexe" qui s'y joue par rapport à nous, comme perpendiculaire, comme le scénario d'un DVD (ce qui est encore une image symétrique du trou noir, dans le dédoublement d'échelle) qui s'organiserait pour occupé la quantité d'information disponible.

La matière n'est pas particuliérement immobile : chaque particule "devient" un anneau immobile dans la sphère par rapport au autre, comme les couches électroniques d'un atome, mais organisé par la gravitation. Il y a échange de la topologie entre la particule et l'anneau. (échange similaire à celui décrit dans la théorie des cordes). Il devient impossible de dire si la particule est dans une trajectoire circulaire (une orbite) ou si elle est un anneau.
La vitesse des particules rend la communication, l'interaction entre anneau impossible.
Il y a donc oscillation de la matière autours de la surface de la sphère selon des harmoniques.. toujours par la symétrie entre temps et espace radiale, les oscillations pour nous autours de la surface sont des oscillations d'existence dans l'univers intérieur au trou noir : c'est l'aspect quantique de nos particules (mais immobile donc, si il n'y a pas d'ajout ou diminution de matière), expliqué en réalité ici par la RG : c'est la limite de communication potentiel, à cause de la courbure, qui correspond à la limite d'inter existence.. les particules qui oscillent sont commes des aveugles qui ne se touche que rarement, à cause du fait qu'il sont au bord de deux gouffres d'accélération à C (l'intérieur et l'extérieur de la sphére) qui se confond ici complétement à l''incertitude d'heisenberg . A cause de la vitesse de la lumière atteinte, la position de la particule est indiscernable et entièrement répartie sur la sphère.
3) La symétrie de ma théorie des vortex, le dédoublement d'échelle est ici à l'extrême (il y a une série de ces symétrie pour chaque échelle entre infiniment grand et petit, jusqu'à nous. ) C'est parce que les trous noirs sont aussi des macro-particules, c'est à dire des acteurs quantique complétement cohérent (puisqu'il n'émette d'autre information que lors d'intéraction simple.. que ce sont aussi des "calculateurs extréme" de l'univers.. (c'est le second groupe de symétrie de ma théorie, entre petit avant et grand maintenant : les trous noirs sont les vestiges des toutes premiéres formes d'organisation, tel que sont les bactéries.. il sont donc "super - évolué".. leur "comportement", en terme d'information signifiante, est infiniment plus complexe que le notre.. (tout comme nos cellules sont des chefs d'oeuvre d'ingénieurie pour former des individus relativement gigantesque parfaitement organisées.. ) et les boucles de causalité entre la matière qui entre la matiére qui sort, leur role d'organisateur ultime de la gravitation pour les centres de galaxie corrobore cette idée : les boucles de causalités auquelle participe la matière des trous noirs est infiniment plus grande que celle du reste de la matiére.. La façon dont nous faisons tel ou tel chose n'a aucune impact, alors que chaque particule qui entre ou qui sort altére toute sa structure pour qu'elle soit instantanément cohérente.
Pour donner une autre idée, la structure de la surface du trou noir serait comme un attracteur étrange énorme, dans lequelle l'entrée et la sortie de matiére obéirait à une logique interne chaotique effroyable : le problème de la gravitation à n (trés grand) corps..
Dans ce modéle, le rayonnement de Hawking correspond à la constante de couplage de la macro particule..  (alors que pour les particules autres, le couplage est assuré par les interactions qui garantissent un méta équilibre entre la masse des particules dont nous n'observons que la conservation globale des charges, dans le TN, le rayonnement est uniquement tempéré par la chute de matière dans le trou noir)
4) La structure du trou noir est donc également symétrique avec celle du nuage éléctronique.. en cela, les atomes sont au trou noir ce que nos cellules sont au bactéries.. la gravitation maintient la matière dans une structure sphérique, comme un mille feuille enchevêtre. Et c'est bien l'aspect quantique qui ici joue un rôle à chevale entre dimension radiale et vitesse de la matière dans la sphère. Comme un nuage électronique atteint des états, la sphère atteint globalement un état qui ne dépend que de sa masse.
5) La matière qui se situerait éventuellement au centre, subirait comme dans toute matière au sein d'un champs gravitationnel, sauf que la pression négative assuré par l'inversion de la courbure aprés l'horizon, serait dans le même sens : la position centrale est métastable et la matière finit toujours par rejoindre la sphère.
6) ça correspond enfin à la théorie de l'univers holographique : le trou noir correspond dans la symétrie à un univers, pour lequelle nous serions dans un méta-univers.. de la même façon que notre conscience est dans la réalité.. et les trois dimensions de l'univers interne serait entiérement projetable sur la surface de la sphére dans le méta univers.
7) Et, dans une symétrie plus grande, les trou noirs serait des morceaux restant de l'univers avant big bang en train de fondre... : dans la même transition de phase originel que le big bang : la structure immobile, ou l'énergie est complétement potentiel, la complexité figée en l'absence de temps autonome, c'est à dire de causalité.
8) la structure du temps entre "métaunivers" serait fractale : c'est l'interaction d'un univers interne avec son méta-univers, c-a-d d'un trou noir avec son univers conteneur, qui formerait la flêche du temps quantique  (avec des allées retours donc, une séléction sur la structure du trou Noir) de l'univers interne  avec des inversions à chaque coups..


Il  y a un moyen de vérifier mon modéle : de faire correspondre les équations qui décrivent l'évaporation final d'un trou noir, avec celle du big bang..
en particulier les paramètres globaux.